ПОКАЗНИКИ FRR І FAR ЯК КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ НАДІЙНОСТІ БІОМЕТРИЧНИХ МЕТОДІВ

DOI: 10.31673/2409-7292.2025.017582

Анотація

В умовах зростаючих загроз інформаційній безпеці, зокрема несанкціонованого доступу до критичних
об’єктів, сучасні організації стоять перед викликом вибору і впровадження надійних рішень ідентифікації
особистості. Біометричні технології створюють низку важливих переваг, серед яких висока точність і швидкість,
водночас, вибір найбільш прийнятного біометричного рішення для конкретної організації чи виконання певної
функції є нелегким завданням і потребує ретельного оцінювання різних методів біометрії.
Встановлено, що основними критеріями оцінювання біометричних методів є універсальність,
унікальність, постійність, вимірюваність, доступність, зручність і простота використання, ймовірність
фальсифікації, вартість встановлення та експлуатації технології тощо. У контексті інформаційної безпеки
важливим чинником вибору біометричного рішення є його надійність, основними критеріями оцінювання якої є
показники хибних відмов FRR і хибних допусків FAR.
Дослідження показало, що чим менше значення обох показників, тим вища надійність біометричного
методу: низький рівень FRR вказує на більш надійну та зручну біометричну систему, а низький показник FAR –
на вищий рівень її безпеки. Водночас, провадження надійної біометричної системи з низькими показниками FAR
і FRR є більш дороговартісним. З’ясовано, що біометричні методи мають суттєві відмінності за обома
показниками.
У результаті порівняння найпопулярніших біометричних методів (на основі відбитків пальців, геометрії
обличчя та руки, голосу; райдужної оболонки ока) за такими факторами як FRR і FAR, ймовірність фальсифікації,
стабільність, чутливість до середовища, швидкість роботи, простота і вартість встановлено, що найкращі
показники мають методи ідентифікації за райдужною оболонкою ока, 3D розпізнавання обличчя і відбитками
пальців.
Ключові слова: методи біометричної ідентифікації, критерії оцінювання біометричних методів, показник
хибних відмов FRR, показник хибних доступів FAR.

Перелік посилань
1. Preferred ways to sign-in to online accounts, apps, and smart devices in selected countries in 2024. Statista.
URL: https://www.statista.com/statistics/1448883/preferred-security-authentication-methods-in-selected-countries/
2. Milan Adámek, Miroslav Matýsek, Petr Neumann. Security of Biometric Systems 2015. URL:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877705815003823
3. Wencheng Yang, Song Wang, Jiankun Hu, Zheng Guanglou. Security and Accuracy of Fingerprint-Based
Biometrics: A Review 2019. URL: https://www.researchgate.net/publication/330711092_Security_and_Accuracy_
of_Fingerprint-Based_Biometrics_A_Review
4. Manal Abdullah, Majda Wazzan, Sahar Busaeed. Optimizing Face Recognition Using PCA. 2012. URL:
https://www.researchgate.net/publication/225279599_Optimizing_Face_Recognition_Using_PCA
5. Ziaul Haque Choudhury. Biometrics security based on face recognition. 2013. URL:
https://bsaulibrary.files.wordpress.com/2017/02/2013-biometrics-security-based-on-face-recognition.pdf
6. Anil K. Jain, Arun Ross, S. Pankanti. Biometrics: a tool for information security. 2006. URL:
https://www.researchgate.net/publication/3455239_Biometrics_a_tool_for_information_security_IEEE_Tran_Inform_F
orensics_Secur
7. Reetu Awasthi, R.A.Ingolikar. A Study Of Biometrics Security System. 2013. URL:
https://www.internationaljournalcorner.com/index.php/ijird_ojs/article/view/133344/92551
8. Mohamad El-Abed Christophe Charrier Christophe Rosenberger. Evaluation of Biometric Systems. 2012.
URL: https://www.researchgate.net/publication/257365353_Evaluation_of_Biometric_Systems
9. Babita Gupta. Biometrics: Enhancing Security in Organizations. IBM Center for The Business of Government.
2008. URL: https://www.businessofgovernment.org/sites/default/files/GuptaReport.pdf
10. Олешко І. В. Порівняльний аналіз методів автентифікації з відбитку пальця. Харків: ХНУРЕ, 2011.
URL: https://openarchive.nure.ua/server/api/core/bitstreams/9f8b266f-7783-43f0-9b46-dfacc92f7ee1/content
11. Олешко І. В. Моделі та методи оцінки захищеності механізмів багатофакторної автентифікації від
несанкціонованого доступу: Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук.
Харків : ХНУРЕ, 2014. 126 с.
12. Бугаєнко Х. А., Горбенко І. Д. Аналіз трьох біометричних методів автентифікації особи: наук.-техн.
журнал. Харків : ХНУРЕ, 2012. 266 с.
13. Безрук В.М., Кобцева В.М. Порівняння методів біометричної автентифікації за сукупними
показниками якості. Харків: ХНУРЕ. URL: https://openarchive.nure.ua/server/api/core/bitstreams/af6afb36-6ddd425f-be72-c0dfdcde5efd/content
14. Скорик Ю., Безрук В. Вибір переважного методу біометричної автентифікації. International Science
Journal of Engineering & Agriculture. 2023. № 2(4). С. 28-34.
15. Луцків А. М., Крутиголова О. І. Критерії вибору систем біометричної автентифікації. Тернопіль: ТНТУ
ім. І. Пулюя, 2016. URL: https://elartu.tntu.edu.ua/bitstream/123456789/20215/2/ConfATMT_2016vII_Lutskiv_A_MSelection_criteria_of_biometric_71-72.pdf
16. FAR and FRR: security level versus ease of use Recogtech. Recogtech. URL:
https://recogtech.com/en/insights-en/far-and-frr-security-level-versus-ease-of-use/
17. False Acceptance Rate (FAR) and False Recognition Rate (FRR) in Biometrics. Bayometric. URL:
https://www.bayometric.com/false-acceptance-rate-far-false-recognition-rate-frr/
18. What you need to know about FRR and FAR. Cursor Insight. URL: https://www.linkedin.com/pulse/whatyou-need-know-frr-far-cursor-insight/
19. ДСТУ 2860-94 Надійність техніки. Терміни та визначення. URL:
https://dbn.co.ua/load/normativy/dstu/dstu_2860_94_nadijnist_tekhniki_termini_ta_viznachennja/5-1-0-1209
20. Eduardo Garcia. Has COVID-19 monitoring changed how UK consumers feel about sharing biometric data?
Capterra. URL: https://www.capterra.co.uk/blog/2715/covid-monitoring-and-biometric-data-uk-consumers